《禮記·檀弓下》,記載了這樣一個(gè)故事：齊國發(fā)生嚴重的饑荒，黔敖在路邊準備了飯食，以備施舍給過(guò)路的饑民。有一個(gè)饑民，以袖掩面，一瘸一拐地走了過(guò)來(lái)。黔敖左手端著(zhù)飯，右手端著(zhù)湯，對他喊道：“喂！吃吧！”那個(gè)饑民瞪著(zhù)眼睛望向他，說(shuō)：“我正是由于不吃這種沒(méi)有好聲好氣的飯才落到這步田地的。”黔敖聽(tīng)了連忙表示道歉，但那饑民還是堅持不吃，因而餓死了。
這個(gè)就是耳熟能詳的貧者不食嗟來(lái)之食的故事，常常被用來(lái)說(shuō)明中國人的氣節與風(fēng)骨！
我們中學(xué)學(xué)過(guò)一篇吳晗先生的《論骨氣》，他將這個(gè)不食嗟來(lái)之食的貧者和書(shū)寫(xiě)出正氣歌寧死不屈的文天祥相提并論，可見(jiàn)對于這種氣節和風(fēng)骨的推崇
然而我最近重讀了《禮記·檀弓下》的原文，發(fā)現了《禮記》中居然還有半段原文是這樣的：曾子聞之曰：微與？其嗟也可去，其謝也可食。
什么意思呢？翻譯成現代漢語(yǔ)：
曾子聽(tīng)說(shuō)了這件事，（曾子是誰(shuí)呢，是孔門(mén)四圣之一的子輿）說(shuō)：“這恐怕不大對吧？人家沒(méi)有好聲好氣地叫吃，你當然可以拒絕；但是人家既然道了歉，也就可以吃了。”
讀到此處，我相信大家和我一樣，對不食嗟來(lái)之食的故事有了一個(gè)新的了解，《禮記》中是贊美這個(gè)不食嗟來(lái)之食的貧者有一種寧死而不失氣節的精神嗎？還是惋惜于他過(guò)于偏執而終究餓死的不幸呢？
如果說(shuō)因為民族大義而寧死不屈的英雄，我們可以稱(chēng)其為氣節；那么因為沒(méi)有好言好語(yǔ)而枉死性命的貧者，只能說(shuō)成愛(ài)面子。
關(guān)于面子，李嘉誠倒是有一段有意思的看法：當你放下面子去賺錢(qián)的時(shí)候，就說(shuō)明你懂事了；當你用錢(qián)賺回面子的時(shí)候，你就成功了；當你能用面子去賺錢(qián)的時(shí)候，你就是個(gè)人物了。因為放不下面子而拒絕別人施舍的故事中的貧者，爭得了一時(shí)的面子，卻失掉了實(shí)實(shí)在在的本質(zhì)。
那么貧者是否當食嗟來(lái)之食呢？
我們是否太糾結于施舍的人是否和顏悅色給足了面子，而忽視了黔敖為食于路與人為善的本質(zhì)？
我們是否會(huì )過(guò)于在乎名牌包包手表給我們帶來(lái)的面子，而忽視了提升內在修為素養的本質(zhì)？
我們是否為一時(shí)的失誤辯解而爭回面子，卻放棄改正錯誤將事情做好的本質(zhì)？
我們是否因為領(lǐng)導的批評和指責讓人沒(méi)有面子，而體會(huì )不到領(lǐng)導期待我們不斷提升不斷成長(cháng)的本質(zhì)呢？
做一個(gè)物質(zhì)的貧者并不可怕，做一個(gè)精神的貧者才真正可悲！
貧者是否該食嗟來(lái)之食？各位覺(jué)得呢？